El Ministerio de Finanzas de Brasil dijo a la Corte Suprema (STF) ayer (3 de noviembre) que el mercado de apuestas regulado que construyó había sido "un avance significativo", mientras defendía la prohibición que lo anuló.
Los opositores a la prohibición respondieron con los propios datos del ministerio, argumentos constitucionales y una alternativa inspirada en las loterías federales dirigidas por el banco estatal Caixa.
La segunda parte de la audiencia de ayer sobre la Medida Provisional (MP) 1.394/2026, que prohibió las apuestas de probabilidades fijas, fue dirigida por el ponente, el juez Luiz Fux, que tiene ocho impugnaciones constitucionales sobre el tema para juzgar.
La mayoría de los clubes de fútbol brasileños involucrados hablaron en la sesión de la mañana.
Un avance significativo, pero no suficiente
El Ministerio de Finanzas dijo que las licencias habían mejorado la supervisión estatal, la lucha contra los operadores ilegales y la protección de los jugadores, pero que los impuestos, los gravámenes y las herramientas de autoexclusión no habían contenido los daños económicos, sociales y de salud.
Estimó que los apostantes transfirieron alrededor de R$62 mil millones (10,2 mil millones de €) al sector y que la probabilidad de incumplimiento aumenta en casi un 40% una vez que la gente comienza a apostar. Puso el golpe al PIB en R$120 mil millones a R$140 mil millones, con más impuestos perdidos por pérdidas de los hogares que los recaudados. No citó ninguna fuente.
Para los operadores e inversores, el cambio es importante: en lugar de argumentar que el mercado regulado de Brasil fracasó, el gobierno sugiere que ningún modelo regulatorio es suficiente para abordar los problemas asociados con el juego.
El Ministerio de Salud dijo que las personas con trastorno del juego enfrentan un riesgo de suicidio 15 veces mayor, citando un estudio sueco de pacientes hospitalizados.
ABLE: Los números no suman
La Asociación Brasileña para la Libertad Económica (ABLE) se volvió contra las propias cifras del ministerio. Los ingresos por apuestas fueron inferiores al 0,5 % del consumo de los hogares, dijo, frente a casi 700 mil millones de reales que las familias pagaban en intereses, y la afirmación de que las apuestas reducen el PIB era una imposibilidad matemática. Su presentación provocó el primer aplauso de la audiencia.
El sector también pagó R$9.95 mil millones en impuestos federales y R$4.53 mil millones en gravámenes legales en 2025, según datos oficiales.
AIGaming: ¿Por qué no Caixa?
La Asociación Internacional de Juegos (AIGaming), que representa a los operadores, ofreció la alternativa más directa. Si Caixa dirige las loterías federales, preguntó, ¿por qué no aplicar el mismo modelo a las apuestas de probabilidades fijas, "incluso a través de la propia Caixa"?
Citando a Magno José, presidente del Instituto Brasileño para el Juego Legal (IJL), el representante de AIGaming dijo que la verdadera pregunta es "quién lo gobierna: el estado o la ilegalidad". Cuando la sala aplaudió, Fux reprendió a la audiencia, diciendo que los presentes deberían permanecer imparciales.
Al abrir un espacio conjunto para operadores y asociaciones de lotería, la Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL) aceptó que no hay derecho constitucional a realizar apuestas, pero dijo que más de 20 años de prohibición habían fracasado, citando datos pre-regulación de Lenad III, una encuesta nacional sobre drogas. Intentó mostrar en vivo la facilidad con la que se puede llegar a los sitios ilegales, pero Fux no lo permitió.
Alcaldes: "La conveniencia electoral no es urgencia"
La Asociación Nacional de Alcaldes y Vicealcaldes (ANPV), que ha presentado su propia impugnación (ADI 8028), dijo que el diputado viola el pacto federal de Brasil al extinguir las concesiones de lotería estatal, cuya legalidad el STF confirmó en 2020.
Firmado nueve días antes de la primera vuelta presidencial, argumentan que también falla la prueba de urgencia requerida para una medida provisional: "La conveniencia electoral no es la urgencia constitucional". Las licencias que costaron a los operadores R$30 millones se extinguieron sin reembolso, un efecto que la ANPV llamó confiscatorio.
IBJR: poner fin al mercado equivocado
El Instituto Brasileño para el Juego Responsable (IBJR) langó uno de los ataques más agudos de la tarde. "No escuché a nadie aquí, en toda la tarde, decir que acabarán con los juegos de azar ilegales. Lo que escuché es que quieren acabar con el juego regulado", dijo.
El diputado, argumentó, "deshace los contratos firmados de buena fe y deja al Congreso un hecho consumado: para cuando los legisladores voten, el daño estará hecho". Le pidió a Fux que suspendiera el diputado.
ABERT: una paradoja regulatoria
ABERT, que representa a más de 2.500 estaciones de radio y televisión, dijo que las quejas al autorregulador de publicidad Conar sobre anuncios de apuestas ilegales aumentaron de 2,3 al día antes del MP a 8,5 después.
La prohibición, dijo, creó una paradoja regulatoria: el estado restringe la publicidad que seguía las reglas, pierde la capacidad de vigilar los anuncios ilegales y renuncia a los ingresos fiscales mientras sigue pagando para luchar contra el mercado clandestino.
Deporte: financiación e integridad
El Ministerio de Deportes, el último orador, no abordó la prohibición, pero su informe sobre la fijación de partidos mostró cuánto de su trabajo depende de las licencias. Sus reglas de integridad, el monitoreo de probabilidades con IBIA, Sportradar y Genius Sports, la capacitación de 482 agentes de policía y una política nacional contra la fijación de partidos, la única en América Latina, se construyeron en el mercado regulado que el diputado abolió.
El propio ministerio señaló que las competiciones brasileñas pueden ser apuntadas a través de plataformas de apuestas con sede en el extranjero.
"Brasil", agregó, "es el único país de las Américas que se ha unido a la Convención de Macolin del Consejo de Europa sobre el tema".
¿Quién estaba dónde?
|
Respaldo la prohibición |
Contra la prohibición |
Sin posición |
|
Ministerio de Finanzas |
ABLE (libertad económica) |
Comité Olímpico (COB) |
|
Ministerio de Salud |
AIGaming (operadores) |
Ministerio de Deportes |
|
Secretarías del Ministerio de Justicia: seguridad pública, derechos digitales, protección del consumidor |
ANJL (juegos y loterías) |
Oficina del Fiscal General (PGR) |
|
CNC (comercio) |
ANSEJA (certida jurídica en los juegos) |
UERJ Reg (laboratorio de regulación universitaria) |
|
CNI (industria) |
IBJR (juego responsable) |
|
|
Abras (supermercados) |
Abracopel (concesionarios de lotería estatal) |
|
|
|
ABERT (emisores) |
|
|
|
ANPV (alcaldes) |
|
|
|
ABRACRIM (abogados penales) |
|
|
|
Comité Paralímpico (CPB) |
|
|
|
ENDR (exances deportivas) |
¿Qué viene después?
La Fiscalía General (PGR), que impugnó la ley de apuestas de 2023 en 2024, no tomó posición, diciendo que aún no ha revisado los casos contra el diputado.
Para cerrar la audiencia, Fux dijo que el STF a veces carece de la capacidad institucional para resolver tales disputas y que la virtud de un tribunal puede ser dejar la decisión al foro apropiado. Si el tribunal tiene que fallar, compartirá las conclusiones de la audiencia con sus compañeros jueces.
En un caso relacionado con el juego basado en la tierra, un juicio plenario se suspendió en agosto cuando el juez Flávio Dino pidió que las apuestas en línea se juzgaran junto con él; su revisión de 90 días termina a principios de noviembre.
En el Congreso, el período de 60 días del diputado finaliza el 23 de noviembre y se extiende automáticamente, empujando la fecha límite para una votación hasta principios de 2027.
Dingnews.com 05/11/2026